Files
cointrader/docs/plans/2026-05-04-strategy-post-mortem.md
21in7 09ae926f06 docs: 전략 post-mortem — 7전 7패 분석 및 다음 방향 제안
- 공통 실패 패턴 3가지 (IS/OOS 격차, 대칭성 실패, 필터 역효과)
- 근본 원인: 공개 시그널 방향 예측 패러다임 한계
- 다음 방향: 패러다임 변경(stat arb), 비용 절감(maker), 데이터 확장

Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-05-04 09:30:10 +09:00

134 lines
6.7 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
# CoinTrader 전략 Post-Mortem (2026-05-04)
지금까지 시도한 모든 전략의 실패 원인을 분석하고, 다음 방향을 도출한다.
## 1. 사망자 명단
| # | 전략 | 기간 | IS PF | OOS PF(fees) | 사망 원인 |
|---|------|------|-------|-------------|----------|
| 1 | RSI+MACD+BB+EMA+StochRSI (기본) | 2026-03 | — | 0.89 | 수익성 부족 |
| 2 | ML Filter (LightGBM/ONNX) | 2026-03 | — | ML OFF > ML ON | 피처에 alpha 없음 |
| 3 | LS Ratio | 2026-03 | — | 0.86 (best) | r=0.12, 비용 커버 불가 |
| 4 | FR × OI | 2026-03 | — | SHORT 1.88 / LONG 0.50 | 대칭성 실패 |
| 5 | Taker Buy/Sell Ratio | 2026-03 | — | 0.93 | r=-0.08, 약함 |
| 6 | MTF Pullback (OOS dry-run) | 2026-04 | — | 0.84 (fees) | SHORT 역 edge |
| 7 | MTF Pullback + BTC 필터 | 2026-05 | 1.12 | 0.90 (fees) | 베이스라인보다 악화 |
**7전 7패.** 단 하나도 비용 반영 후 OOS PF > 1.0을 달성하지 못함.
## 2. 공통 실패 패턴
### 패턴 A: "IS에서 살고 OOS에서 죽는다"
| 전략 | IS fees PF | OOS fees PF | 격차 |
|------|-----------|-------------|------|
| 기본 시그널 | ~1.02 | 0.89 | -13% |
| MTF Pullback | 1.02 | 0.94 | -8% |
| MTF + BTC 1h | 1.12 | 0.90 | -20% |
IS에서 마진이 얇은 전략(PF 1.0~1.1)은 OOS에서 비용을 이기지 못한다. **IS PF < 1.3이면 OOS 통과 가능성 거의 0.**
### 패턴 B: "LONG/SHORT 중 한쪽만 작동"
| 전략 | 좋은 쪽 | 나쁜 쪽 | 진단 |
|------|---------|---------|------|
| FR × OI | SHORT PF 1.88 | LONG PF 0.50 | 시장 베타 |
| MTF OOS (4월) | LONG PF 1.28 | SHORT PF 0.73 | 상승장 편승 |
| MTF 백테스트 OOS | SHORT PF 1.06 | LONG PF 0.71 | 하락장 편승 |
한쪽만 좋은 건 "전략의 edge"가 아니라 **해당 기간의 시장 방향(beta)**을 타고 있을 뿐. 기간이 바뀌면 좋은 쪽과 나쁜 쪽이 뒤집힌다 (4월 OOS에서 LONG이 좋았고, 전체 백테스트 OOS에서는 SHORT가 좋았음).
### 패턴 C: "필터/피처를 추가할수록 악화"
| 레이어 | OOS fees PF |
|--------|-------------|
| 기본 시그널 | 0.89 |
| + ML Filter | 더 나빠짐 |
| MTF Pullback (베이스라인) | 0.94 |
| + BTC 추세 필터 | 0.90 (악화) |
필터를 추가하면 **좋은 거래도 같이 걸러진다**. 기본 시그널 자체에 edge가 없으면 필터로 구제 불가능. 오히려 거래 수 감소 → 통계적 불안정 → 악화.
## 3. 근본 원인 진단: Edge 부재 vs Regime Dependence?
**답: 둘 다. 그리고 이 둘은 연결되어 있다.**
1. **Edge 부재가 근본**: RSI/MACD/BB/EMA/StochRSI + 풀백 패턴은 너무 많은 참가자가 아는 시그널. 알파가 소진된 공공재. r < 0.15인 시그널은 수수료 8bps를 이길 수 없다.
2. **Regime dependence는 결과**: edge가 없는 전략은 시장 방향(beta)에 수익이 좌우된다. 상승장에선 LONG이, 하락장에선 SHORT가 좋아 보이지만 이건 전략의 alpha가 아니라 시장의 beta.
3. **검증 방법론은 정상 작동**: IS/OOS 분할, 비용 모델, 대칭성 체크, 사전 가설 확정 — 이 프레임워크가 7개 전략을 정확히 거부했다. 문제는 방법론이 아니라 **시그널 소스**.
## 4. "뭘 안 시도했나?" — 미탐색 영역 지도
### 이미 소진한 영역 (재시도 금지)
- Binance 공개 API 파생 피처 (전수 테스트 완료)
- 기술적 지표 조합 (RSI, MACD, BB, EMA, StochRSI, ADX)
- ML 피처 선택/앙상블 (LightGBM, ONNX — 피처 자체에 alpha 없음)
- 시간대 변경 (15m→1h→4h→1d sweep 완료)
- 상관 자산 필터 (BTC 추세 필터 검증 완료)
### 미탐색 영역
| 방향 | 구체적 아이디어 | 난이도 | 기대값 |
|------|---------------|--------|--------|
| **데이터 소스 변경** | 온체인 (whale wallet, exchange flow) | 높음 | 중 — 지연 있으나 독점 정보 가능성 |
| **데이터 소스 변경** | 크로스 거래소 (OKX/Bybit OI/FR 차이) | 중 | 중 — 차이 자체가 시그널 |
| **데이터 소스 변경** | 소셜/뉴스 센티먼트 | 높음 | 낮음 — 노이즈 많음, 지연 |
| **자산 변경** | BTC/ETH (유동성 높은 메이저) | 낮음 | 중 — 경쟁 치열하지만 유동성 풍부 |
| **자산 변경** | 저유동성 알트 (DYDX, APE 등) | 낮음 | 중 — 비효율성 클 수 있으나 슬리피지 |
| **패러다임 변경** | 통계적 차익 (pair trading, mean reversion) | 중 | 중상 — 방향 중립, beta 제거 |
| **패러다임 변경** | 마이크로 구조 (호가창 불균형, 체결 패턴) | 높음 | 높음 — 진입 장벽이 alpha 보호 |
| **패러다임 변경** | 변동성 전략 (vol expansion/compression) | 중 | 중 — 방향 아닌 "크기" 예측 |
| **실행 최적화** | 동일 시그널 + maker order (비용 절감) | 중 | 중 — 0.08%→0.04% 비용 반감 |
## 5. 다음 방향 제안
### 우선순위 1: 패러다임을 바꿔라
지금까지의 모든 전략은 **"방향 예측"** 패러다임:
- "XRP가 오를까 내릴까?" → LONG/SHORT
이 패러다임에서 공개 시그널로 alpha를 찾기는 극히 어렵다. 대안:
**(A) 통계적 차익 (Stat Arb / Pair Trading)**
- XRP/BTC 비율의 평균 회귀
- 여러 알트코인 간 상대 강도 기반 롱숏
- 장점: 방향 중립 → beta 제거, 대칭성 자동 충족
- 인프라: 현재 multi-symbol 아키텍처로 확장 가능
**(B) 변동성 전략**
- "방향"이 아니라 "크기"를 예측
- ATR 수축 → 확장 시 양방향 진입 (straddle-like)
- BB squeeze → breakout 방향은 예측하되, 비용 대비 마진이 큰 구간만
### 우선순위 2: 비용을 줄여라
현재 taker 왕복 8bps가 모든 전략의 적. 같은 시그널이라도:
- Entry를 limit order로 → 4bps 절감 (왕복 4bps)
- 이것만으로 MTF 베이스라인 OOS가 0.94 → ~1.02로 개선 가능
- 근본 해결은 아니지만, 마진이 얇은 전략을 BEP 위로 올릴 수 있음
### 우선순위 3: 데이터 소스를 넓혀라
Binance 공개 API는 소진. 외부 데이터가 필요:
- Glassnode/CryptoQuant (온체인)
- 크로스 거래소 OI/FR 차이
- 이 데이터는 접근 비용(유료 API)이 있으나 그만큼 경쟁자가 적음
## 6. 보존할 자산
7전 7패였지만 **인프라는 자산**:
| 자산 | 용도 |
|------|------|
| 비용 모델 (3 시나리오) | 어떤 전략이든 재사용 |
| IS/OOS 검증 프레임워크 | 자기기만 방지 |
| 사전 가설 확정 프로토콜 | sweep 과적합 방지 |
| multi-symbol 아키텍처 | pair trading 확장 가능 |
| kill switch (Fast/Slow) | 실전 리스크 관리 |
| 주간 리포트 파이프라인 | 모니터링 |
다음 전략이 뭐든, 이 검증 인프라 위에서 시작하면 실패를 빠르게 확인할 수 있다.